Du, der Du am 18.12.1949 im Titania-Palast Berlin so schlimm husten musstest, als Furtwängler gerade den Brahms einfiedelte: ich hoffe, es ging Dir dann bald besser.

Doof ist, wenn man von seiner guten Erziehung und schlechten Sitzposition davon abgehalten wird, eine Filmvorführung vorzeitig zu verlassen, dem ständig stärker werden Ziehen an der Kopfhaut zum Trotz, die sich vom Schädel ablösen möchte vor Qual.

Was ich damit sagen möchte ist, dass 2046 kein guter Film ist. Also nicht nur kein guter, sondern sogar ein richtig schlechter. Ein ärgerlich schlechter, weil lächerlich prätentiös, gescheitert (und das nicht grandios, sondern einfach nur modifikationslos gescheitert), weil den Betrachter nicht ernstnehmend, nicht einmal wahrnehmend, nicht brauchend (file under: masturbation), nicht gewinnen wollend ("Es ist doch wohl klar, dass ich Kunst bin. Würde ich sonst solche Farben verwenden?").

Ach, wie da verloren mit dem Kopf an der Wand rumgeschubbert wird, rätselhaft geguckt wird, geregnet wird! Ein Film, bei dem man sich anfangs noch aus Verzweiflung über die hölzernen Dialoge amüsiert, diese aber bald wirken wie das Baumaterial einer perfide nachlässigen, nur an ihrer eigenen Schönheit interessierten, aber doch letzlich aus dem Erzgebirge stammenden Foltereinrichtung. (Jedem Film die Similies, die er verdient.) Ein Film, der einen daran erinnert, dass die Bösen nicht nur die Multiplexzombies sind, sondern auch die Leute, die solche Filme ein Meisterwerk nennen, mit gequetschtem "Meister" mit scharfer Betonung auf der ersten Silbe und leicht elongiertem "Werk".

Und wie immer die Tragik, dass plötzlich die guten Filme des Regisseurs wie Ausrutscher wirken, der schlechte Einsatz der im Prinzip gleichen Effekte den guten aufhebt.

Also alles in allem: eher nicht so doll.