Der Besprechung des Buches "Policing and Punishment in London 1660--1750" (J.Beattie 2001) in der London Review of Books (April 4) entnehme ich folgende interessante Fakten:

• Schon um 1700 herum hatten die Einwohner Londons das Gefühl, dass die Kriminalität immer weiter zunehme. "This was to some extent a media panic, whipped up by emergent Grub Street [wo die Tabloids sitzen]".

• Zur Verfügung stand den Richtern nur eine Strafe, nämlich Tod durch Strang. Was allerdings dazu führte, dass überhaupt nur schwerwiegende Fälle vor Gericht gebracht wurden.

• Weil damit aber die meisten einfachen Diebe davonkamen, und in der entstehenden Konsumentenkultur mehr Waren und damit mehr Gelegenheit, zu machen bereitstand, wurde die Grenze, ab der die Todesstrafe verhängt werden durfte, gesenkt. Was dazu führte, dass noch mehr Leute freigesprochen wurden, da der Jury meist die Todesstrafe unangemessen schien für Diebstahl z.B. eines Stück Leinens.

• "Later reformers would hit on prison as the new solution, but no one around 1700 had any illusions about that: 'prison', a shrewd writer commented in 1726, 'is a place fitter to make a rogue than reform him.' "

• Dann ist ihnen doch was eingefallen: Ab in Kolonien. Und seitdem diese Strafe eingeführt wurde, stieg die Verurteilungsrate stetig.

• Hat es was gebracht? "The answer is obviously 'no'- as is true of almost every criminal justice system that has ever been, anywhere. There is no convincing evidence that either the severe system (capital statutes), or the modulated alternative (transportation) [...] significantly affected crime rates. As was widely noted at the time, property offences were essentially a function of poverty, social disruption and despair.'

Hm. Ist also seit 1700 bekannt, aber machen wir trotzdem einfach mal weiter...

nämlich australien und neuseeland, wie wir sie heute kennen. da kriegt weltraumkolonisation ganz neue dimensionen.